• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
22:32 

«Живое»

Гайдзин в своём отечестве
Если можете мысленно поместить фабулу самого первого «Чужого» в сеттинг «Гравитации», то вы примерно представляете, что ждать от «Живого». За всю свою кинематографическую историю человечество столько раз самоуверенно принималось изучать неизвестные формы жизни, что результат обнаружения в образцах грунта с Марса единственной живой клетки немного предсказуем.
«Живое» - действительно коктейль из фильмов Скотта и Куарона, местами даже поработавший над ошибками старшего брата и брата-дебила. Няшная зверушка, которую бравые астронавты радостно выводят из анабиоза и яростно изучают, нуждается в воде и кислороде, но особенность её организма в том, что каждая его клетка - это весь организм в миниатюре, она одновременно и мышечная, и нервная, и ещё какая только не. Эта концепция рушится с треском, когда няшенька подрастает и обзаводится чуть более конкретными очертаниями, нежели поначалу. И команду героев планомерно изничтожают не на идейном наследнике Ностромо, а очень даже на всамделишней МКС, которая, если верить фильму, всё ещё не вышла из строя и не рухнула к чертям собачьим только чудом. Но в целом следить за геноцидом интернационального персонала станции не то чтобы физически больно. Они не вопят, как стая школьниц, в экстремальных ситуациях, а, если вопят - ты им прощаешь, ибо ничто человеческое всё ж астронавтам не чуждо. И с этим человеческим нет, к счастью, перебора: у всех героев, конечно, обалденно богатый внутренний мир, но его не обсасывают со всех сторон, нерационально расходуя хронометраж, как делали это те же «Гравитация» или «Опасное погружение». Потому что герои «Живого», в отличие от населения упомянутых лент, понимают, что рефлексировать допустимо только в свободное время, когда по кораблю не бегает инопланетная ебака. К тому же, герои фильма - довольно стандартный набор типажей. Грамотно обрисовать контур, обозначить образ и не спустить его в унитаз вместе с остальным сценарием - достаточный минимум для фильма, который вы станете смотреть с прохладным пивом и острыми начос. Потому что прикидываться психологическим триллером и делать вид, что нагнетаешь саспенс, когда на самом деле ты простой триллер про внеземную ебаку - дурной тон. Герои выполняют свои функции, специалисты не тупят и не пускают слюни, а делают свою работу, попытки в реализм чуть потрескивают, но не расходятся по швам, Джиленхолл грустно смотрит - словом, джентльменский набор развлекательного кинца с перчинкой в виде крови, кишков и прочего распидорасило.
Жаль только, что он в целом слишком уж вторичный. Чего «Живому» точно недостаёт - так это самобытности и оригинальности. Так и ждёшь в какой-то момент, что очередной жертве негуманоидной ебаки разорвёт грудь, и, обливаясь слезами, вы поприветствуете старого знакомого с навязчиво фаллической формой тела и острыми как бритва зубками.

@темы: Кино

12:49 

«Сплит»

Гайдзин в своём отечестве

«Сплит» - это больше чем рядовой слэшер категории бэ! - возопят печатные издания.
Шьямалан снова держит в напряжении! - будет вторить им орда бакланов-рецензентов.
Не одной только игрой МакЭвоя! - попытаются убедить нас кинокритики, которые зря едят свой хлеб.
А я отвечу им: НЕТ.
Именно что рядовой. Именно что не держит. Именно что МакЭвоем единым.
Давайте посмотрим правде в глаза: Шьямалан всегда хотел казаться больше, чем он есть. Каждый его фильм или вторичен, или в той или иной степени нелеп, а ВНЕЗАПНЫЕ финты ушами в финале, считающиеся его главной режиссёрской фишкой, могут удивить разве что очень неискушённого зрителя. Как ему удаётся раз за разом снимать такое фуфло при годном касте и недурной постановке, в общем, понятно - критики не выдерживают при ближайшем рассмотрении именно сценарии. Эту добрую традицию Шьямалан истово соблюдает в «Сплите», засовывая хорошую концепцию в откровенно кретинскую, недостойную фабулу: серьёзно, в 2017-ом году снимать кино про то, как дрожат жертвы в логове маньяка? И после этого пытаться откреститься от слэшера категории бэ или даже пытаться выдать свой фильм за трибьют жанру? Не-а. Не получится, потому что когда в ход идёт ахинея про жертвоприношение нечестивых дев или унылые потуги раскрыть внутренний мир изначально очевидной нитакойкаквсе final girl, это даже за стёб уже не выдашь.
Никто бы слова не сказал, если бы на экране всё время просто кривлялся перевоплощался МакЭвой: вышел бы не магнум опус, но по крайней мере неплохой бенефис. Парадокс в том, что играть ему слишком много не приходится: из двадцати трёх личностей, живущих в теле главного героя, хоть как-то обозначены от силы пять-шесть, а фигурируют постоянно всего три - яркие, но довольно стереотипные типажи, частично позаимствованные у знаменитого прототипа героя - Билли Миллигана. Все самые впечатляющие моменты мы уже видели в трейлере, и вряд ли стоит смотреть фильм ради одного того, чтоб пронаблюдать, как героиня-психотерапевт демонстрирует полное непонимание авторами принципов психотерапии, хороня себя как специалиста, и в очередной раз нам втюхивают детские, блть, травмы картонной титульной жертвы маньяка.
Хоть какой-то интерес представляет разве что попытка режиссёра объединить «Сплит» с одним из своих предыдущих фильмов в единую вселенную, но вспоминая, насколько плох был тот и видя, насколько недотянут сам «Сплит», спаси нас Господи от финальной части этой новоявленной трилогии. В остальном фильм может быть интересен только фанатам МакЭвоя, которые в общем-то и без подобных напоминаний должны помнить, что он первоклассный актёр, или тем, кому интересно, как обошлись с историей-прототипом о Билли Миллигане, от связи с которой не то чтобы открещивались, но как-то очень уж старательно обходили стороной.

@темы: Кино

16:39 

«Er ist wieder da», 2015

Гайдзин в своём отечестве
У нас есть Гитлер:
Электрический Гитлер,
Музыкальный Гитлер,
Сексуальный Гитлер.

Но оставим ненадолго Иисуса, и обратимся к персоне, чьё существование вызывает меньше сомнений, но биография - едва ли не больше вопросов.
Даже самый кровавый тиран становится не таким уж пугающим, когда про него начинают шутить. Я думала об этом уже миллион раз, а озвучивала ещё чаще: когда смешно - тогда не страшно. Шутить, вопреки распространённому мнению, можно обо всём, просто бывают плохие и неуместные шутки. Всё же юмор почти целиком основан на парадоксе, а парадоксы бывают весьма невесёлые. Но уморительно смешные при этом.
Вы при всём желании не сумеете подсчитать, сколько раз слышали, что эту страну спасёт только ещё один Сталин. Но сумеет ли на самом деле что-то сделать тот самый Сталин, если не делать скидку на то, что его страны на самом деле уже нет? Не будет ли он бессилен в предлагаемых обстоятельствах?
Не могла экранизация «Он снова здесь» быть чем-то иным, кроме комедии. Потому что один из немногих способов бороться со страхами прошлого - гомерически хохотать над ними. Потому что нет более жуткого чувства, чем заткнуться, перестав смеяться, в мгновение ока вдруг поняв всё-всё.
Жаль только, что немецкая комедия - не такой изысканный жанр, как хотелось бы. С годами она всё сильнее напоминает российскую. А Россия с годами всё больше походит на Германию, только не на Германию сегодняшнюю.

- Мы сошлись во мнении, что тема евреев - не смешная.
- АБСОЛЮТНО с вами согласен.


@темы: Книги, Кино

16:23 

Nocturnal Animals, 2016

Гайдзин в своём отечестве
Иван Фёдорович Крузенштерн - человек и параход. А Том Форд отныне - модельер и режиссёр, и никак иначе. Ведь как оно случается: человек, будучи одарённым (или признанным, что не всегда одно и то же) в какой-то определённой области творчества, решает попробовать себя в чём-то принципиально ином, и после того, как он всё же пробует, каждый раз проверяется на прочность набивший оскомину постулат о том, что талантливый человек талантлив во всём. В первый раз можно многое простить и отнестись со снисхождением, как к эксперименту, капризу и блажи. Художники ведь все эксцентрики, у них свои причуды. Что взять с дебютанта? Но во второй раз с творца следует спрашивать по всей строгости: он уже ведает что творит.
Первым же фильмом Том Форд заткнул за пояс многих, кто кино посвятил всю жизнь, но одно только мучительное совершенство «Одинокого мужчины» ещё не означало, что «Ночным животным» можно автоматически выдавать большой кредит доверия: шедевры тоже иногда получаются случайно. Главное, что следует знать, чтоб раз и навсегда закрыть этот вопрос: «Ночные животные» - нормальное смотрибельное кино. Том Форд не развлекается (просто потому что может, как иной раз бывает с новоявленными режиссёрами) и не пиарится таким образом. Значит - «Ночные животные» оцениваются по тем же критериям, что всё остальное кино на свете, а не с точки зрения "ох-ты-поглядим-что-там-модельер-наснимал". Делать скидку на личность режиссёра - вообще порочная практика, слишком многое как критики, так и публика привыкли прощать авторам только за то, что они-де не профессионалы.
«Ночные животные» - невероятно красивый фильм. Перфекция каждого кадра - вообще визитная карточка Форда, кому как не ему проявлять безупречный вкус по части визуала. В его исполнении прекрасна даже эстетика отвратительного - начальные титры вам запомнятся надолго, и даже трупы жестоко убитых женщин выглядят как арт-объекты. Музыкальное сопровождение снова написал Абель Коженёвски, и от его музыки снова пощипывает в носу. Форд опять жонглирует с нелинейностью повествования, щедро разбавляя основной пласт реальности флешбеками и вымыслом, так что реальность на время покорно отступает на задний план, ибо внимание и интерес зрителя прикованы не к ней. Но вот мыслить Форд стал глобальнее. Этот фильм всё ещё про невыносимую боль, всё ещё про глубоко личные трагедии, но он уже не такой камерный. Он про то, как человек склонен принимать всё на свой счёт, ибо разум услужливо подбрасывает ассоциации, а память всегда готова возродить стыдные моменты прошлого, стоит наткнуться на что-то хоть смутно похожее. Про то, как сложно сохранять хладнокровие при контакте с чем-то ужасающим, что задевает нас и забирается под кожу: главной героине почти физически плохо, пока она читает едва ли не чернушный роман своего бывшего мужа, да и зритель обнимает себя за плечи и шепчет про себя: "Пожалуйста, хватит. Пожалуйста, не надо, не надо, не надо..."
Ещё «Ночные животные» - это про природу насилия и неоднозначность правосудия. Про необратимость и упорное нежелание с ней примиряться. Про защитные механизмы человеческого мышления, призванные купировать чувство вины. Про то, как тяжело разглядеть за навязчивой мишурой настоящую жизнь, и про то, надо ли.
В общем, я люблю Тома Форда. Мне интересно то, о чём и как он говорит, что совсем необязательно означает, что он не рвёт меня на части, не выворачивает наизнанку и не оставляет покачиваться вперёд-назад со словами "пожалуйста, хватит. Пожалуйста, не надо, не надо, не надо..."

@темы: Кино

00:24 

Éternité, 2016

Гайдзин в своём отечестве
Дано: семейная сага. Задача: сделать так, чтоб читатель/зритель не захотел проститься с грешным миром приблизительно на середине. Или, если вы садист, - чтоб удавиться хотелось с первых же строк. Потому как жанр семейной саги едва ли не самый располагающий к тому, чтоб триггерить и вскрывать раны практически любого человека. Даже если у вас в семье не так много геев, как в «Плоти и крови» Каннингема и нет девочек, которые жрут землю, как у Маркеса.
«Вечность» - это жизнеописание двух поколений очень счастливой семьи. Длится оно с конца девятнадцатого века и чуть ли не до наших дней. В фильме не рассказывается ни о чём. Буквально: сюжет представляет собой бесконечную череду свадеб, родов и похорон. Всё, чем заняты люди на экране - они рождаются и умирают. Женщины в перерыве между этими событиями заняты родами, а, если не заняты - непременно скоро займутся. Мужчины ничем не заняты. Все они живут в ласковых лучах солнца, в тени раскидистых кипарисов, непременно на берегу лазурного моря и обязательно облачившись в красивейшие одежды. Они обнимают, целуют и держат друг друга за руки, иногда кто-то поигрывает на гитаре или пианино. Или устраивает пикник. Или прогуливается с кем-то ещё под руку в слоумо. Сочетание французского изящества и азиатской созерцательности как оно есть.
Но бывают исключения. Однажды два старших сына матроны семейства погибают на войне, однако самого эха войны никто не замечает. Оно здесь просто не нужно. Этот эпизод необходим лишь для красивого трёхминутного кадра с Одри Тоту в три четверти, где её героиня с молчаливой горечью читает похоронки. Но (как бы говорит нам автор) она обязана жить дальше ради других своих детей, и борется с тоской посредством забот о младших сыновьях и дочерях. Те постепенно обзаводятся собственными семьями, плодятся со страшной скоростью и мрут как мухи. Раз в десять-пятнадцать минут кто-то из многочисленных членов этого семейства отбрасывает коньки, и фильм переходит в режим траура - наверное, чтоб жизнь мёдом не казалась. Женщины время от времени душераздирающе заливаются слезами, похоронив кого-нибудь из своих отпрысков или пережив выкидыш, но неизменно оправляются. Знаете лучшее лекарство от скорби? Судя по этому фильму - роды. Потому-то для матери уход единственной дочери в монахини оборачивается ударом едва ли не более сильным, нежели смерть: выбор девочки мать принимает, но всерьёз печалится от того, что материнская линия её рода прервана. Глупость страшная, учитывая общее количество наследников. Неужели и впрямь так сильна подчас бывает фиксация на материнстве - не только собственном?
Колоссальное количество второстепенных персонажей отличаются друг от друга настолько же, насколько две горошины в стручке. За ними попросту нет ничего живого, да и главные герои объёмом не избалованы. Героиня Мелани Лоран думает о своём новоиспечённом муже: он сложный человек, мне придётся с ним нелегко, но я люблю его и всё преодолею. Как считаете, увидим ли мы хоть в одном эпизоде, хоть полунамёком доказательство этих слов? Спойлер: нет. Множество детей ведёт в будущем ко множеству подростков. Узнаем ли мы о подростковых проблемах и трудностях отцах и детей? Вы, кажется, знаете ответ. Идиллию этой семьи способна нарушить только смерть, но её легко можно скрасить очередными родами.
Здесь нет иного сюжета. Здесь нет иной проблематики. Только бесконечная сентиментальная пастораль, мещанское счастье и навязчивое выжимание слёз из зрителя.
Критики ставят вопрос - а фильм ли это вообще? Прежде чем давать отрицательный ответ, лучше спросить вот ещё о чём: это искусство вообще?
Нет. Здесь нет никаких вопросов, одна лишь скрипучая пластинка о том, что счастье - в семье. И эта длинная песня, без того навязшая на зубах, исполнена на старый, приевшийся мотив.
От «Вечности» содрогаешься. Это одно из символических изображений ада на земле: где никому ничего не надо, кроме детишек. Пусть детишки все чистенькие и красивенькие, но во время одной из сцен похорон кадр однажды охватывает почти весь выводок - третье поколение семейства, и ты ненароком думаешь, не зомби-апокалипсис ли на экране часом. Может, все они поголовно счастливы, но это не отменяет леденящей пустоты их глаз.

@темы: Кино

09:22 

Гайдзин в своём отечестве
Я не пойду на «28 панфиловцев». Я уже ходила на «Батальонъ», и больше такой ошибки не совершу. Сверх того, «Панфиловцев» я даже пиратить впоследствии не стану, даже из спортивного интереса и при всей моей страстной любви к пиратству как таковому. Нет там ничего, что я ещё не видела, хотя глубины ужаса, когда дело касается подобного кино, переоценить в принципе не в силах нормального человека.
Всё потому, что на старательное взращивание и вскармливание этой священной коровы уже даже нет ресурсов злиться. Особенно учитывая, что эта корова на проверку - самый настоящий золотой телец.
Я даже не буду восклицать в пустоту бессмысленное, горькое «доколе», ибо нет возможности конструктивно рассуждать, когда без малейших ремарок со стороны создателей широкому зрителю преподносится за чистую монету не выдерживающая никакой критики сказка - продукт жизнедеятельности своей эпохи и рядовой инструмент пропагандистской машины. Про возражения на сей счёт одного весьма одиозного чувака уже тоже не слышал только ленивый.
Может, у меня однажды снова будут силы ругаться. А пока такие события лишь сильнее угнетают и так почти отчаявшуюся веру в лучшее.

@темы: Кино

14:51 

Гайдзин в своём отечестве
Хотите короткий, но ёмкий мастер-класс "как просрать все сильмариллы за две минуты"? Посмотрите трейлер киноадаптации "Призрака в доспехах".
Самый серьёзный вопрос и самая чётко сформулированная мысль, которая возникает у меня в голове в связи с увиденным - пошто понадобилось снимать подобное кинцо прямо сейчас? Истории с покупкой прав на "Евангелион" или "Ковбоя Бибопа" с целью создания игровых фильмов уже, слава всем богам, канули в Лету, но желание западных киноделов и прокатчиков познакомить собственную аудиторию с этими историями вполне понятно. С локализацией в той же Америке всё всегда было не слава богу: онямы нещадно кромсались ("Виндарию" сократили минут на 15, и считается, что ей ещё повезло) и подвергались ряду сомнительных переводческих адаптаций. Всё потому, что неискушённый зритель мог найти японскую экзотику слишком сложной, и как следствие - не оценить по достоинству. Потому-то и проклюнулась впервые гениальная идея - переснять легендарные мультипликационные произведения с нуля, да ещё и с живыми актёрами. Остаётся только радоваться, что Кеану Ривз уже слишком старый для роли Спайка. Всё дело в том, что атмосфера и стилистика аниме слишком уж специфичны, чтоб переконвертироваться в другой формат без потерь. Как правило главная потеря - самобытность и органичность: адаптация просто будет смотреться неказисто и глупо.
GitS по меркам своего времени выглядел роскошно, и даже сейчас он производит мощное впечатление. То, что можно различить в свежем трейлере - блёклое и до ужаса вторичное. При совеременных возможностях и с оглядкой на тонну уже выпущенной научной фантастики - это даже не крепкий средняк. Остаётся только смутно надеяться на то, что на воссоздание атмосферы не пожалеют ни денег, ни усилий. Если не постараться - легко профукать едва ли не лучший киберпанк-сеттинг в истории. Как уже многократно было доказано, одна только годная идея и громкий бренд - вовсе не гарантия успеха. Более того: это только дополнительная ответственность.
На этом объективная часть окончена.
Дальше можно не читать.

@темы: Кино, Аниме

22:08 

«Коллектор»

Гайдзин в своём отечестве
Одно спорное, но расхожее выражение гласит: преврати своё любимое дело в работу - и не проработаешь ни одного дня в жизни. Всё чаще я слышу, что нет лучшего способа возненавидеть хобби - всё равно что ставить на мелодию будильника любимую песню. Но по секрету: это работает уж точно лучше, чем попытки полюбить нелюбимую службу.
Так вот. Героя «Коллектора» от его работы прёт. Он профи. Он виртуоз. Он творец эпических легенд. Художник гениальных полотен. Он получает за свою деятельность сумму с пятью нулями в неназванной валюте, и получает эту сумму не зря: кажется, ему под силу невозможное. Коллектор вкладывается в свою работу всей душой, ибо никаким профессионализмом не заменишь искреннего рвения подобного волкодава.
Хабенского бы не позвали играть бравого молодца, который подстерегает должников в подъезде с арматуриной, его герой - воин ноутбука и гарнитуры. Который вроде как и впрямь никого не заставляет брать кредитов и никому физически не бьёт ёбл. Алексей Красовский утверждает, что выбор главного героя для фильма был осуществлён задолго до событий, после которых представители этой славной профессии приобрели в России печальную известность, но в искусстве чертовски важен контекст. Впрочем, даже без мрачного ореола герой Хабенского - мудло то ещё.
В фильме случается практически хрестоматийная инверсия: хищник становится жертвой, жертва показывает клыки, и вот уже прежний охотник вынужден обороняться. И тут кинцо изо всех сил, выворачиваясь наизнанку, заводит скрипучую пластинку "коллектор тоже человек, а может ещё и получше многих". Ах, посмотрите, на него так страшно клевещут, заставляют всех считать его монстром! Ну и сволочь его начальник - только-только забрезжила угроза репутации фирмы, как он готов уволить лучшего сотрудника, живота для него не жалеющего, на котором вся их конторка только и держалась! Хороши же у него друзья - готовы друуужбой поступиться, только чтоб в его обществе не засветится и не замараться! И баба у него профурсетка, и плевать ей на его чувства, и всегда было плевать! И вообще главгерой собаченьку спас! СОБААААААЧЕНЬКУ!!1
Знаете, что?
Я не готова согласится с тем, что сюжетная инверсия автоматически меняет местами чёрное и белое.
Нет, та или иная профессия не делает безусловно из человека подонка или апостола. Но некоторые виды деятельности всё же требуют определённых личностных качеств - в сетевом маркетинге, скажем, вполне можно жить и без наглости. Честное слово - можно. Но грустно. Среди мразей процент коллекторов не так уж высок, но среди коллекторов он зашкаливает, особенно среди таких - идейных, пресыщенных собственной охуенностью.
Сколько ж можно делать из подонка лирического героя и доколе их всех будет играть Хабенский? Я не знаю. Я знаю только, что не сочувствую ему - даже если на самом деле он не убийца и если оставалась в нём где-то глубого крупица чего-то человеческого. Грустно, что человечность подчас проявляется, когда всё становится совсем уж откровенно плохо, а круговорот пиздеца в окружающем пространстве швыряет тебя из стороны в сторону, ломает и всячески унижает. Неплохо бы вспоминать про гуманистические идеалы человечества не только когда тебя самого уже прижимает к стенке.

@темы: Кино

15:42 

Человек - швейцарский нож

Гайдзин в своём отечестве
ПЕРЕЖИВИТЕ. ПЕРВЫЕ. ПЯТНАДЦАТЬ. МИНУТ. Просто переживите их. Дальше будет полегче. Немножко.
Есть такой особый жанр художки: "давайте поговорим о простых вещах, о которых мы всё время забываем". Эталонный пример, конечно, - навязшая на зубах "Амели" с Одри Тоту, почти полностью состоящая из мелочей жизни, трогательных деталюшечек и простых истин. Вообще во все эпохи мира кто-нибудь время от времени любил вдумчиво порассуждать о том, что люди всё слишком усложняют, много суетятся и в чехарде повседневной рутины обращают слишком много внимания на идиотские условности, упуская из виду вещи по-настоящему важные. Кажется, даже один очень крутой чувак примерно две тысячи лет назад пытался втолковать своим ученикам нечто похожее по посылу - впрочем, кто даже из непосредственных слушателей его по-настоящему понял?
Фундаментальный вопрос, который поставили в своём фильме Дэниэлы, сформулирован почти прямым текстом: в каком же мире мы живём, если в присутствии лучшего друга ты стесняешься пропердеться?
Вообще "Человек - швейцарский нож" производит впечатление маскирующейся под комедию абсурда горы, которая родила мышь. Это такой артхаус для бедных, с шутками-хуютками подсовывающий зрителю довольно очевидные месседжи, надо признать - не без искры, местами - крайне остроумно, местами - откровенно плоско. Кое-где авторам не хватило глубины, кое-где - способности вовремя остановиться. Кое-что можно было и не так скрупулёзно разжёвывать и обойтись без лишнего драматизирования. Опять же, лирический герой в лице аутсайдера, хикки и сталкера - фигура более чем спорная, и достойная скорее препарирования, чем воспевания, а масскульт продолжает плодить новых Скоттов Пилигримов, хотя им не умиляться надо, а делать втыки. Главный герой "Швейцарского ножа" Хэнк в итоге остаётся тем кем был в самом начале - не изменившись, не исправившись в результате пары-тройки потрясений, но это его беда, а не маленькая победа. И вот уже из этого можно извлечь неплохой такой урок: спойлер. Мы ведь на самом деле прекрасно осознаём всё-всё то, что старательно втолковывали нам Дэниэлы, только чувство абсолютной ясности накатывает на нас больно уж редко. И чаще всего для этого нужен необитаемый остров - пусть и не в буквальном смысле.

@темы: Кино

00:18 

«Me Before You»

Гайдзин в своём отечестве
Я не буду заикаться о том, что актёры в «До встречи с тобой» (за возможным исключением Дэнса) отвратительно играют; о том, что фабула до неприличия заштампована даже для жанра мелодрамы; о том, что из нас в который раз бессовестно давят слезу, нажимая на всё те же кнопки, отвечающие за сентиментальность; о том, что фильм бесчеловечно затянут; о том, что эксплуатация темы инвалидов в масскульте немного утомила. Это все знают и без меня.
Но волнует меня вот что: почему снова и снова, из раза в раз в подобных историях всё крутится в конечном итоге вокруг огромных денег? Нет, можно, конечно, сколько угодно говорить, что деньги - всего лишь средство, чтоб показать что-то более важное, но как же они банальны, эти "важности" - мечты о сиреневом Парыже, курорты, пляжи, коктейли, дайвинг - полный набор молодого бойца для духовно богатой юной девы с оркестром. Безграничное множество способов мысленно поставить себя на место героини и томно вздохнуть, мечтая о чём-то подобном.
Напоминает, ей-богу, представления бедняка о богатстве. Представления посредственности о возвышенном.
И, хотя лейтмотивом сюжета пытаются выставить всё же преображение, это история не про гадкого утёнка, а про Золушку. Печальбеда.

@темы: Кино

19:27 

Гайдзин в своём отечестве
Третий «Терминатор» похож на деревенского дурачка: вроде и хочется над ним посмеяться, но неловко как-то. Всё потому, что середина нулевых была худшим временем для того, чтобы создавать сиквел для классики конца восьмидесятых и начала девяностых. В 2003 расцвёл дивным цветом тот сорт постмодернизма, который просто не позволяет относиться к истории о киборге из будущего всерьёз, поэтому вынуждает создателей юродствовать. Однако именно эта почва могла стать благодатной для одной из сюжетных линий, едва-едва намеченной в «Восстании машин»: психологические проблемы Джона Коннора.
В десять лет его жизнь изменилась раз и навсегда. Бредни его полоумной матери, без конца твердившей о том, что он избранный, оказались чистой правдой. Он не единожды был на пороге смерти, ему пришлось слишком быстро взрослеть и принимать подчас чересчур сложные решения. Он обрёл и мгновенно потерял самого лучшего друга, наставника, защитника, почти отца. У него просто не помещалась в голове вся несправедливость этого дурацкого мира. Весь его привычный уклад жизни рухнул, сама реальность дала трещину.
Со смертью матери он остался со своим знанием о [несвершившемся] будущем и собственном великом предназначении наедине. Разумеется, он никому не рассказывал о терминаторах, о войне с машинами - Сара в своё время рассказывала, и её упекли в дурдом. К тому же, казалось, что судный день отменён, и теперь никто не мог заверить Джона в том, что они страдали не зря и совершили что-то важное. Никто даже не мог подтвердить, что всё происшедшее - не сон. Он был один против всего человечества со своим знанием, теперь - похоже, бесполезным. А смысла в существовании оставалось не так уж много.
Линия эта, впрочем, получила раскрытие разве что в паре невнятных реплик. А жаль. Наверняка в одном из вариантов реальности восстание машин и впрямь могло быть инфантильной фантазией неудачника, нашпигованного с малолетства параноидальным бредом сумасшедшей мамаши.

@темы: Кино

07:08 

Respire («Я дышу!», 2014)

Гайдзин в своём отечестве
В режиссёрском таланте Мелани Лоран были серьёзные сомнения. Её актёрское дарование, впрочем, также нередко подвергается критике - увы, справедливой: девушка и впрямь не блещет, хотя основная её проблема - неразборчивость в выборе проектов. Так что от экранизации нашумевшей плохонькой книжки «Я дышу!» не приходилось ждать ничего выдающегося, особенно после предыдущей режиссёрской работы Лоран - чисто по-французски миленького, но со всех сторон посредственного фильма «Родные» с ней же в главной роли. Литературный материал, ставший основой для фильма, чудовищный: слабенько написанный, нереалистичный (даром что написан романчик девушкой-подростком про девушек-подростков для девушек-подростков) и унылый до невозможности. Никакого шока и справедливого душевного отклика книжонка вызвать не способна - увы.
Фокус и величайшая загадка экранизации этого недоразумения - в том, как внезапно и замечательно нестройный и малоправдоподобный сюжет превращается в крепкую и логичную драму. Проблемы в романе - хуйня из-под ногтей. Проблемы в фильме знакомы каждому, кто хоть раз в жизни бывал девочкой-подростком или хотя бы наблюдал за этим биологическим видом со стороны. Здесь вам наглядно продемонстрируют и цену девичьей дружбы, и правила выживания в стае, и превратности первой любви, и мучительность, которую причиняют односторонние отношения. Так оно всё и происходит в реальности - удивительно прямо, как можно было извлечь столько точных вещей из дрянного романчика.
Манера повествования близка к тому, чем занималась ранняя Валерия Гай Германика: тот же самый гиперреализм, но без чернухи. То же самое медицински точное препарирование черепной коробки взрослеющей девушки, только без ебли в подвале и выдирания волос на стадионе. Но это лишь дань эстетике. Всё-таки Мелани Лоран - француженка до мозга костей, но фильм её менее настоящим от этого не становится.

@темы: Кино, Книги

16:56 

«Опасное погружение», 2014

Гайдзин в своём отечестве
Почти два года назад Альфонсо Куарон снял отхватившую сразу полдюжины Оскаров за техническую часть «Гравитацию» - ту самую производственную драму, где Сандра Буллок крадёт примерно треть экранного времени, уныло рефлексируя на фоне холодного равнодушного космоса.
Рон Скальпелло, малоизвестный и видимо только начинающий режиссёр, фотографию которого даже нагуглить тяжело, живописует очень похожую ситуацию, перенесённую на реалии трудовых будней водолазов. Люди, занимающиеся тяжелейшей и, прямо скажем, собачьей работой, оказываются в ловушке на глубине приблизительно в семьсот футов, с сильно ограниченным запасом кислорода, почти без связи с внешним миром и с весьма сомнительной надеждой на спасение. Завязка, сама по себе заставляющая кровь стынуть в жилах: толща воды нисколько не милосерднее невесомости, а гибель - она и есть гибель.
Казалось бы, для крепкого от начала до конца кина фундамент есть, теперь бы только распорядиться умеючи персонажами и сюжетом. Но в худших традициях «Гравитации» нам предлагают окунуться во внутренний мир и тёмное прошлое героев. Вместо того, чтобы что-то предпринять для выживания, четыре взрослых мужика как по команде расклеиваются и исповедуются друг другу. И ладно бы это как-то способствовало раскрытию характеров, но объёмнее от их слезливых и давно набивших оскомину историй они не становятся ни на грош.
Когда сценаристы вдруг разучились прописывать крепких, стройных персонажей без какого бы то ни было бэкграунда? Ведь это физически возможно, надо лишь приложить чуть больше усилий. Поведение разных людей реально изобразить по-разному и при этом достоверно, не углубляясь в подробности биографии, не прибегая к детским травмам и комплексу вины, не вытряхивая скелеты из шкафов и грязное бельё из корзин. Иначе как халтурой это назвать нельзя, сценарные ходы на "отвяжись", на зубах уже навязли такие галимые мотивации.
А ведь неплохая была динамика, как хорошо нагнеталось и как прилично удерживалось напряжение. Из драмы или триллера в закрытом пространстве и с постоянным ощущением опасности можно вылепить конфетку, ну киношники, ну чё вы, а.

@темы: Кино

00:30 

Гайдзин в своём отечестве
Я люблю вторую часть «Короля льва». Две важные оговорки: вообще диснеевские сиквелы - это мрак и ужас, и обычно их проще не учитывать, когда говоришь о каком-то т.н. "классическом" мультфильме, их даже в кинотеатральный прокат никогда не пускали, и тенденцию эту ещё только собирается нарушить сиквел «Холодного сердца»; второе - у «Короля льва» огромная вселенная, где надо учитывать официальные комиксы, книги и наверняка что-то ещё, так вот - я к этому фандому не принадлежу и совсем уж в тонкостях мира не разбираюсь, поэтому могу наговорить глупостей.
Но то, что показано в «Simba's Pride» вообще переворачивает всё сложившееся представление о финале первой части. Выясняется, что у Шрама было некоторое (довольно большое, судя по батальным сценам) количество лояльных ему львиц, которые за свою лояльность жестоко поплатились: законный король Симба, вернувший себе престол, изгнал их на неплодородные земли. Это поднимает множество вопросов и открывает интересную плоскость ситуации: выходит, конфликт был настолько непримиримый, что король обрёк часть своих сородичей на голодную смерть. Даже примерно ясно, во имя чего сюжетно произошёл внутренний раскол - чтобы история аллегорически повторяла сюжетную завязку «Ромео и Джульетты», и серия продолжила аллюзионировать на Шекспира. В итоге и путь к примирению исходит от младшего поколения, которое не повинно в прегрешениях прошлого, но оскорблённая предводительница изгнанниц Зира не соглашается всё забыть и простить, а Симбе и в голову не приходит раскаяться в жестоком поступке. Со смертью главной антагонистки всё противостояние, собственно, и заканчивается... Мы не сделали скандала: нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков. Тоже показательный момент.
Череда довольно трагических событий приводит к печальному итогу: никто ничему так и не научился, а хэппи-энд - наличествует. Художественно абсолютно не оправдано, но, чёрт побери, как же жизненно.

@темы: Белая стая, Кино

00:19 

Гайдзин в своём отечестве
«Запрещённый приём» со второго раза зашёл гораздо лучше, чем с первого. Главным образом потому, что в этот раз мне хватило терпения и сил досмотреть его до конца. А это действительно испытание, потому что выдержать ахинею, которая творится в середине - задача не из лёгких. Впечатление осталось сильное, именно потому что концовка придаёт происходящему на экране аду говна хоть какой-то смысл, и общая картина получается довольно стройная и логичная. Но только когда спойлер. Для пересмотра фильм не годится: только за счёт эффекта неожиданности от развязки и получается общее впечатление. Картинка хороша, но бьёт по глазам ужасающая вторичность и откровенный кич. Экспозиция и сценарий в основном таймлайне никакущие, диалоги писал абитуриент сценарного, который не может поступить уже лет семь. Хорошо играют только Гуджино, Хэмм и главгад. Но - повторюсь, фильм намного лучше, чем показалось мне в первый раз, когда я сказала "в пекло это говно!" и вырубила.
Хотя «Завтрак на Плутоне», например, в первый просмотр тоже показался мне унылым и раздражающим, а фильм-то отличный на самом деле, но потребовалось время, чтоб это понять.
Надо попробовать досмотреть «Запределье». Его я тоже когда-то не смогла по схожим причинам.
А «Воображариум доктора Парнаса» даже пытаться не буду. Этот кусок говна время не способно сделать лучше.

@темы: Кино

18:27 

«Батальонъ», 2015

Гайдзин в своём отечестве
В отличие от Великой отечественной, более подходящей для воспитания патриотизма и соответственно сильнее растиражированной в кино не в пользу качеству, Первая мировая война - материал не беспроигрышный и ещё не обкатанный со всех сторон. Работа с таким материалом - само по себе хождение по лезвию ножа, потому что участие России в первой мировой - песня. Длинная грустная песня.
Изначально вроде как открещиваясь от исторической достоверности и подчёркивая художественность, фильм прямо начальными титрами демонстрирует надпись "При поддержке Российского исторического общества" - неоднозначно выходит, но мы сделаем вид, что не видели этого.
А вот сделать вид, что не замечаешь кое-чего другого, даже если очень хочется, не получается. Вроде бы фильм пытается сделать ставку на характеры разных героинь, присутствует даже попытка сделать всех девушек уникальными, минимумом средств создать неповторимые образы, но проваливается она с треском. Героини-девушки картонные и безликие, тот скупой набор черт, которым наделили авторы героинь, на проверку оказывается набором штампов, чрезвычайно слабых и неинтересных. Дородная деревенщина Дуся - просто дородная деревенщина Дуся, а благородная певица Надя - просто благородная певица Надя. Кажется, что жесточайшая подготовка и вполне реальные боевые действия абсолютно ничего не меняют в героинях. Какая эволюция персонажа, какой внутренний перелом, вы о чём? Светлоликая и практически святая Вера, вроде бы заявленная титульной девицей фильма, какой была в самом начале - такой и осталась.
Вообще тотальный провал с характерами персонажей открывает одну интересную плоскость вопроса. Не особенно слукавив можно сказать, что в принципе половина эмоционального накала фильма держится на игре Марии Ароновой. Актриса далеко не первого эшелона вдруг выдаёт именно такую игру, за какую на кинофестивалях вручают награды. И выдаёт она её с самого начала, её персонаж объёмен ещё до того, как появляется какой бы то ни было бэкграунд. Крепкий характер можно выписать и без истории, другое дело - что сделать это и вправду сложно. Актёрская игра тоже не всегда спасает пустых болванчатых героев. Девушки ведь играют неплохо, не их вина, что сценарий оказался не в силах хотя бы немного раскрыть образы.
И сочувствовать при таком раскладе тоже капитально некому, а нет-нет и встаёт на протяжении просмотра ком в горле. Разгадка проста: манипулятивность. Только вместо хромых собачек, бездомных котят и глухих лисичек нам показывают девичьи слёзы, навязчиво вызывая у зрителя условный рефлекс. И фильм давит, и давит, и давит, и давит эту слезу, в основном не очень-то честно давя на беспроигрышные болевые точки. Манипулятивность эта, конечно, не имеет ничего общего с настоящими эмоциями и сопереживанием.
Важно понимать: «Батальонъ» - это не полный провал. Самую низкую планку в подобном жанре очень уверенно держит «Сталинград», чтоб перещеголять его - надо очень перестараться, а в «Батальоне» по крайней мере хоть какие-то усилия видны. Если бы можно было сделать работу над ошибками, его можно было бы превратить в довольно неплохое кино, уровня той же «Брестской крепости». Но исправить предстояло бы слишком многое, чтоб всерьёз об этом задумываться.
А по поводу темы женщины на войне и нарастающей тенденции к реабилитации белых говорить, кажется, излишне: слабовата форма, чтобы всерьёз разбирать содержание.

@темы: Кино

05:34 

«The Imitation Game», 2014 (но больше досужие мысли)

Гайдзин в своём отечестве
Как же тяжело жить в современном мире, когда каждый бездарный писака, самоуверенный журналист или напыщенный киношник считает возможным переписать историю как ему захочется! Особенно страдает Вторая мировая, которую, несомненно, выиграла одна православная Россия. Мало того, что, значит, отряд боевых раввинов расстрелял Гитлера ещё в сорок втором году, так ещё и немецкую армию в одиночку разгромил какой-то британский педик!
Если после этого абзаца вам захотелось надавать Эрочке по морде, значит, вас не зря носит земля.
Говоря серьёзно, прокат некоторых фильмов в нашей с вами стране - это такой эксперимент с вентилятором: что ты на него не бросай, всё равно обратно полетит говно. Ибо настроения нынче таковы, что даже робкое посягательство на узурпацию права победы во Второй мировой, которую всё реже отделяют от Великой отечественной, карается народным порицанием и мгновенно клеймится оружием информационной войны.
Мы вот недавно кое с кем обсуждали, насколько искусство вообще может и должно быть актуально и социально значимо, и всегда ли художественная ценность отделима от контекста и, допустим, той же обстановки в мире. Мне эти вещи всегда были заметно интереснее, чем бесконечное ковыряние во внутреннем мире абстрактного человека или конкретного режиссёра и искусство ради искусства, оторванное от реалий и настроений.
Многие вещи хороши в своё время. «Над пропастью во ржи» - книжка в общем и целом так себе, но в своё время она произвела эффект разорвавшейся бомбы и навсегда изменила представление о литературе, по крайней мере в отдельно взятой стране. Своевременность и острота важны для искусства именно потому, что некоторые процессы важно распознавать пока они длятся, а не анализировать постфактум. Датская «Охота» была так хороша именно потому, что была снята в самый разгар захлестнувшей Европу педоистерии и послужила ведром холодной воды. Вот и Тьюринг получил помилование от королевы Великобритании только год назад.
Но мой товарищ всё же прав: одной только актуальности темы мало. Всё-таки чувственное восприятие для искусства тоже играет первостепенную роль. Впрочем, у «Игры в имитацию» с эмоциональностью всё в порядке, хотя и не без проблем.
Стоило ли отнестись к истории более бережно и соблюсти историческую достоверность? Да. Нет. Возможно. Некоторые допущения действительно можно списывать на кинематографическую условность, но далеко не все. Оправданно ли серьёзное внимание, уделённое гомосексуальности Тьюринга? Да. Этой темы могло быть слишком много, но её столько, сколько надо, потому что перед нами прежде всего история человека, а из песни слов не выкинешь. Может, хотелось бы поменьше голливудщины и чуть больше ощущения исторической достоверности, это верно.
Но нужно не иметь сердца, чтобы увидеть только то, что я пыталась спародировать в первом абзаце.

@темы: Кино

06:34 

«Приключения Паддингтона», 2014

Гайдзин в своём отечестве
Есть очень хороший семейный фильм «Стюарт Литтл». Под конец десятилетия это был чуть ли не лучшая детская комедия, вышедшая за это время. «Стюарт Литтл» был по-настоящему добрым, очень простым, но при этом обладал серьёзным посылом, который неплохо бы помнить и будучи взрослым, отнюдь не из ностальгических чувств.
«Паддингтон», схожий по структуре и морали со «Стюартом», ни в коем случае не принадлежит к жанру комедий о животных. Бетховен и прочие забавные звери, даже обладая преувеличенными смекалкой и эмоциональностью, всё равно остаются зверьми. Даже притом, что любимый питомец может стать членом семьи, только поистине антропоморфный персонаж, превращающий сюжет в сказку, может быть предельно метафоричен и не замкнут на навязшем на зубах постулате "животные совсем как люди, а может и получше некоторых". Речь, естественно, о детском кино.
У «Паддингтона» есть довольно любопытный парадокс: будучи почти неприлично клишированным, он от собственной шаблонности практически ничего не теряет. Неожиданные повороты сюжета? Интриги, тайны, внезапная развязка? Ну что вы. Это фильм про мишку, который в поисках нового дома находит приют у обычной лондонской семьи, а ещё за ним охотится сексапильная таксидермистка. Вы ведь и так знаете, чем всё закончится. Уменьшает ли это удовольствие от просмотра? Нисколько. Весело, забавно, аж до визгов и забвения, что тебе двадцать лет и ты мерзкая циничная тётка.
Всё это не ново и тысячу раз уже использовано, а финальный монолог мистера Брауна о семье - вообще один большой сплошной штамп. Компиляция всех не в меру пафосных речей, которые произносятся ближе к концу фильмов. Про любовь, дружбу, смелость, милосердие - базовые, словом, ценности, о которых почему-то всегда забываешь, взрослея. Напомнить себе о них, даже когда тебе уже не второй десяток, не бывает лишним.

@темы: Кино

15:55 

«Большие глаза», 2014

Гайдзин в своём отечестве
Узнаваемый авторский почерк - это хорошо. То и дело высовывающаяся где попало рожа автора - уже не очень.
Даже если не знать наизусть всю фильмографию Тима Бёртона, можно с большой вероятностью опознать его фильм по одному только визуалу, или как вариант - дождаться одновременного появления в кадре Джонни Деппа и Хелены Бонем Картер. Но всё же, несмотря на маниакальную приверженность любимым актёрам, Бёртон узнаваем прежде всего особой эстетикой и, скажем так, своеобразным подходом к подаче материала. В копилке Бёртона есть, пожалуй, только одна работа, снятая в реалистичной манере - байопик «Эд Вуд», но и там засветился Депп, что уже придало фильму определённого колорита. Новый нетипичный для режиссёра фильм тоже биографический: история американской художницы Маргарет Кин и её мужа, много лет выдававшего работы супруги за свои.
Ловушка, в которую сам себя загоняет режиссёр - невозможность решить, тащить ли в кино принципиально нестандартного для себя формата свои извечные приёмы и привычки. Сам по себе антураж Америки стыка пятидесятых и шестидесятых - благодатная почва для фирменной бёртоновской кукольности, но режиссёр будто не может решить: снимать ему как обычно или воздержаться от отсебятины. До традиционно бёртоновского весёлого идиотизма «Больше глаза» не дотягивают: не хватает абсурдности; а обычной драмой при таком режиссёре прикинуться не получается: то и дело где-то из швов лезет фирменный фарс. Если ненавязчивые галлюцинации главной героини ещё вплетаются в картину легко и без претензий, создавая нужное настроение, то, например, голос рассказчика, редко и невпопад начинающий о чём-то разглагольствовать - как бельмо на глазу.
Не всё в порядке и с ритмом: неплохо разгоняясь и нагнетая обстановку первый час, после середины фильм сбивается с темпа, а концовка вообще воспринимается как обрубок. Невольно кажется, что не хватило времени на проработку сценария и съёмки, хотя это не так, и смазанное впечатление во многом вина лишь неудачной экспозиции.
Это не худший байопик последних лет, поскольку отвратительных биографий за последние годы было уж слишком много. Фильм в целом смотрибельный, но ни событием, ни сколько-нибудь ценным представителем жанра он не является. Для любителей Бёртона «Большие глаза» покажутся слишком пресными, те кто не слишком его жалуют всё равно пресытятся авторской рожей по горло. Не прогадают только те, кто решится на просмотр ради Вальца: он как всегда переигрывает всех вместе взятых, хотя каст и без него довольно сильный. Правда, и он неотвратимо превращается в заложника образа: то и дело из него прёт полковник Ланда, доктор Кинг или, прости господи, Чудновски из «Зелёного фонаря». В основном, конечно, полковник Ланда. Но сложно винить его в самоповторении: слишком уж хорошо ему удаётся этот типаж, и немудрено, что многие режиссёры хотят его поэксплуатировать.
Грустно, что лучшие фильмы Бёртона уже, похоже, остались позади, и чуть ли не первый эксперимент с новым жанром вышел комом. В привычном-то формате последние несколько раз у него получилась откровенная чепуха. Тим находится в весьма неудобном положении, и хочется только пожелать, чтоб личный кризис не перерос в творческий: ниже-то падать просто позорно.

@темы: Кино

20:13 

«Левиафан», 2014

Гайдзин в своём отечестве
Как прикажете говорить о фильме в отрыве от обрушившейся на него волны критики, когда известен он, к сожалению, прежде всего именно благодаря буре негодования, его окружающей? Среди тех, кому не плевать, хорошим тоном считается либо сильно хвалить «Левиафана», либо сильно ругать - смотря в какое общество вы попадёте. Причём и ругать, и хвалить фильм начали задолго до того, как большая часть дискутирующих сумела фильм посмотреть. Оплёвывают фильм по-разному: упрекают в нереалистичности, называют западной заказухой, клеймят чернухой. К сожалению, вместо описания художественных достоинств, часто остаётся лишь оправдываться.
То, что власть не первый год немного продажна, что вставшего на её пути просто размалывает под колёсами, что человек тем больше хочет чем больше имеет - это новость? То, что люди в России пьют подчас больше чем следует, особенно в глубинке - великое откровение? Или есть смысл отрицать давнее и любовное подмахивание духовенства действующей власти - и наиболее глобальной, и местечковой? Сюда же - разве так редки примеры, когда набожность в одном и том же человеке тесно переплетается с не самыми высокими моральными качествами?
"Золотой глобус" фильм получил ведь вовсе не оттого, что пиндосы рады до поросячьего визга, если в очередной раз рашку поливают грязью. В вопросах сарказма и самобичевания Европу и Америку мы не догоним уже никогда, если уж на то пошло. Фокус в том, что история в «Левиафане» интернациональная и понятная любому человеку, на земле (хотя казалось бы, русского менталитета в разных его проявлениях в фильме в изобилии). История переводится на любые реалии, даже в совсем традиционных странах дикарь наверняка станет сочувствовать тому, у кого вождь племени и шаман, сговорившись, хотят отобрать дом. Окончательно отпадает таким образом сомнительный упрёк в том, что нечего тащить на нашу почву историю, которая случилась на американской земле. Вообще судить «Левиафана» по одной только фабуле - большая ошибка. Это очень многослойная история и вместе с тем прекрасная притча, очень правдивая и жёсткая на всех уровнях, начиная от внутренних конфликтов героев и заканчивая главным эпическим противостоянием с чудовищным Левиафаном - точно по Гоббсу, от забвения теории которого Звягинцев предостерегает.
Отсутствие счастливого и вообще какого бы то ни было конца - ещё не приговор. Пока что это предостережение и тревожный набат. Причём предостережение это всем - и самому готовому проглотить всё на своём пути Левиафану, и маленькому человеку, чью трагедию мы наблюдаем, и даже церкви, практически в едином порыве ополчившейся на картину. Надежда, которой почти не остаётся у героев, лежит за пределами экрана. Надежда в зрителе, который видит глубже лежащего на поверхности и способен ещё сорвать с себя очки тупорылого рудиментарного патриотизма. Окончательный посыл немного перекликается с «Дураком», и точно так же автор не предлагает никакого решения. Потому что решения НЕТ. Его мы должны придумать сами, вместо того чтоб беситься и клясть последними словами тех, кто тыкает нас носом в наши же грехи.
За всеми пересудами-судилищами очень легко потерять из виду художественные прелести фильма, а ведь он великолепно снят и срежиссирован. Провисания сюжету в кои-то веки не стыдно списывать на художественное допущение, сложно переоценить мощь прямых символов и откровенную смелость критики. Тяжёлые сизые и свинцовые цвета задают холодный и беспощадный тон всей картинке. То и дело напоминает о себе грохотом волн неудержимая стихия, вдруг перебитая навязшей на зубах попсовой песенкой. А в какой-то момент ты с ужасом понимаешь, что всё это могло случиться с тобой.
«Левиафан» действительно хорошее кино, даже если абстрагироваться от его политического и общественного значения. Особенно если абстрагироваться от него! Инфернальная история борьбы с хтоническим чудовищем и приземлённый гиперреалистичный сюжет в общем так же хороши, как и в частном. Теперь и самому фильму нужно только выстоять под огромным шквалом чистейшей ненависти, которую он вызвал, и не быть пожранным тем самым Левиафаном, чьим страшным образом он и был порождён.

@темы: Кино

Предчувствие грозы

главная